\u00bfRecuerdas Google+?<\/p>\n
Yo tampoco.\u00a0Pero mientras \u00e9ramos ignorantes de su continua existencia, sucedi\u00f3 algo predecible (y bastante com\u00fan en 2018):\u00a0se filtraron datos privados de los usuarios\u00a0.<\/p>\n
Esto es lo que pas\u00f3.\u00a0Hubo un error que permiti\u00f3 que cientos de aplicaciones de terceros accedieran a los datos personales del usuario, seg\u00fan una\u00a0\u00a0publicaci\u00f3n del blog de Google\u00a0.\u00a0Seg\u00fan el\u00a0Wall Street Journal,<\/em>\u00a0estamos hablando de nombres de usuarios, empleadores, t\u00edtulos de trabajo, sexo, lugar de nacimiento y estado de relaci\u00f3n de al menos medio mill\u00f3n de usuarios de Google+\u00a0.<\/p>\n Como se\u00f1ala el\u00a0Wall Street Journal<\/em>\u00a0, el error ha estado presente desde 2015. Google dice que solo lo descubri\u00f3 y lo “parch\u00f3 de inmediato” en marzo de este a\u00f1o, el mismo mes en que\u00a0comenz\u00f3 a estallar el\u00a0esc\u00e1ndalo Cambridge Analytica de Facebook\u00a0.\u00a0En la misma publicaci\u00f3n del blog, Google anunci\u00f3 que cerrar\u00e1 Google por completo.<\/p>\n Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 solo estamos escuchando esto ahora, siete meses despu\u00e9s?\u00a0\u00bfLos usuarios de Google no tienen derecho a saber si sus datos personales fueron vulnerables a los piratas inform\u00e1ticos en los \u00faltimos\u00a0\u00a0tres a\u00f1os?\u00a0<\/em>Los memos internos obtenidos en el\u00a0Wall Street Journal<\/em>sugieren que Google estaba tratando de evitar provocar un “inter\u00e9s regulatorio inmediato”. En otras palabras: evitar multas y sanciones.<\/p>\n Y no hab\u00eda ninguna raz\u00f3n real para que Google lo hiciera.\u00a0Claro,\u00a0\u00a0podr\u00eda\u00a0<\/em>\u00a0haber tenido una mejor oportunidad de contener la brecha.\u00a0Pero ninguna regla gubernamental oblig\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda a informar a los consumidores en el momento en que sucedi\u00f3.\u00a0\u00bfY hacerlo por su propia voluntad, justo cuando Facebook estaba bajo tal presi\u00f3n?\u00a0No parec\u00eda un gran movimiento de relaciones p\u00fablicas.<\/p>\n En una declaraci\u00f3n al Futurismo, Google se\u00f1ala que ya est\u00e1 haciendo m\u00e1s de lo necesario.\u00a0\u201cCada a\u00f1o, enviamos millones de notificaciones a los usuarios sobre problemas y problemas de privacidad y seguridad.\u00a0Siempre que los datos de los usuarios se hayan visto afectados, vamos m\u00e1s all\u00e1 de nuestros requisitos legales y aplicamos varios criterios centrados en nuestros usuarios para determinar si se debe enviar una notificaci\u00f3n “.<\/p>\n La declaraci\u00f3n contin\u00faa: “Nuestra Oficina de Privacidad y Protecci\u00f3n de Datos revis\u00f3 este problema, analizando el tipo de datos involucrados, si pudimos identificar con precisi\u00f3n a los usuarios para informar, si hubo alguna evidencia de uso incorrecto y si hubo alguna acci\u00f3n que un desarrollador o usuario podr\u00eda tomar en respuesta.\u00a0Ninguno de estos umbrales se cumpli\u00f3 en este caso “.<\/p>\n Google afirma que no encontr\u00f3 ninguna evidencia de que ning\u00fan desarrollador estuviera al tanto de este error o que haya abusado de la API, despu\u00e9s de una investigaci\u00f3n exhaustiva de “revisi\u00f3n de ra\u00edz y acceso de desarrollador de terceros”.\u00a0Nadie result\u00f3 herido, as\u00ed que estamos bien, \u00bfverdad?\u00a0\u00bfDerecha?<\/em><\/p>\n \u00bfSoy yo o siento que nuestros datos personales se filtran casi semanalmente?\u00a0Hace solo dos semanas, los hackers ingresaron en\u00a050 millones de cuentas de Facebook\u00a0.\u00a0Una diferencia notable: el problema de seguridad fue descubierto hace solo\u00a0tres d\u00edas<\/em>\u00a0por el equipo de ingenier\u00eda de Facebook, seg\u00fan una\u00a0publicaci\u00f3n\u00a0oficial del\u00a0\u00a0blog\u00a0.\u00a0Supongo que Facebook aprendi\u00f3 algo de Cambridge Analytica, despu\u00e9s de todo.<\/p>\n \u00bfAhora que?\u00a0Bueno, ahora los juicios.\u00a0Ars Technica\u00a0<\/em>\u00a0informa que los residentes de California y los usuarios de Google+ han presentado la primera demanda colectiva en un tribunal federal de San Francisco.\u00a0El argumento: Google, a sabiendas, tom\u00f3 “una decisi\u00f3n calculada de no informar a los usuarios que su informaci\u00f3n personal estaba comprometida”, seg\u00fan la queja, como\u00a0\u00a0inform\u00f3\u00a0Ars Technica<\/em>\u00a0.<\/p>\n Y Google puede tener que lidiar con el Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos de la UE (GDPR).\u00a0Exige que las empresas notifiquen a los usuarios afectados una violaci\u00f3n de datos personales “sin demoras indebidas y, cuando sea posible, no m\u00e1s tarde de 72 horas despu\u00e9s de haberse dado cuenta de ello”,\u00a0seg\u00fan el Art\u00edculo 33\u00a0\u00a0, muy lejos de los siete meses que tom\u00f3 Google. .<\/p>\n No cumplir con esa regla podr\u00eda perjudicar a Google: multas de hasta el dos por ciento de los ingresos globales anuales.\u00a0Se ha visto afectada con este tipo de multas anteriormente, espec\u00edficamente una de\u00a0$ 5 mil millones en mayo\u00a0\u00a0en respuesta a la violaci\u00f3n de las leyes antimonopolio en los tel\u00e9fonos con Android (la compa\u00f1\u00eda\u00a0ha impugnado la decisi\u00f3n\u00a0).<\/p>\n Pero como\u00a0\u00a0se\u00f1ala\u00a0TechCrunch\u00a0<\/em>\u00a0, es posible que Google no haya violado GDPR despu\u00e9s de todo: el error se encontr\u00f3 en marzo, pero GDPR entr\u00f3 en vigencia dos meses despu\u00e9s.\u00a0Dado que la ley a\u00fan es nueva y los pa\u00edses miembros de la UE a\u00fan est\u00e1n descubriendo c\u00f3mo hacerla cumplir, Google puede encontrarse en un \u00e1rea gris reguladora.<\/p>\n Como todas las empresas que enfrentan una brecha como esta, Google est\u00e1 haciendo una peque\u00f1a introspecci\u00f3n.\u00a0Google afirma que est\u00e1 restringiendo el acceso de terceros a los datos de Gmail del consumidor, y permite a los usuarios otorgar y revocar permisos a esos terceros, un paso positivo seguro.<\/p>\n Pero si a\u00fan te sientes cauteloso, bueno, no te culpamos.\u00a0Google supo de la filtraci\u00f3n\u00a0durante tanto tiempo\u00a0<\/em>\u00a0antes de que decidiera revelar su existencia.\u00a0El hecho de que no haya encontrado ninguna evidencia de mal uso es poco consuelo.<\/p>\n A medida que las violaciones de datos como \u00e9stas se vuelven m\u00e1s frecuentes y revelan m\u00e1s informaci\u00f3n, los legisladores est\u00e1n comenzando a prestar atenci\u00f3n, dando a las leyes de privacidad de datos una segunda mirada muy necesaria.\u00a0Los consumidores tienen derecho a saber si sus datos terminan en manos que podr\u00edan no haber autorizado.\u00a0Si las compa\u00f1\u00edas como Google no son consideradas responsables, es posible que nunca se enteren.<\/p>\n Fuente: Futurism<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfRecuerdas Google+? Yo tampoco.\u00a0Pero mientras \u00e9ramos ignorantes de su continua existencia, sucedi\u00f3 algo predecible (y bastante com\u00fan en 2018):\u00a0se filtraron datos privados de los usuarios\u00a0.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12147,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[376],"tags":[],"class_list":["post-12146","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-empresa"],"yoast_head":"\n