Hasta 250.000 ejemplares alterados para que su progenie no sobreviva son liberados cada día en la localidad brasileña de Piracicaba

 

A las 07:00 de la mañana de un día de verano en Piracicaba, una ciudad del estado brasileño de Sao Paulo, Cecilia Kosmann estaba sentada en la parte de atrás de una furgoneta, rodeada de envases de plástico de comida para llevar. Pero en lugar de comida, los botes estaban llenos de mosquitos macho de Aedes aegyptimodificados genéticamente (MG). Cada dos minutos, agitaba un envase dentro de un embudo de plástico para liberar a los mosquitos al aire libre del exterior.

Para cuando la furgoneta terminó su ruta diaria por dos barrios, había puesto en libertad a unos 250.000 ejemplares.

Estos mosquitos pasarán la vida compitiendo entre sí, copulando y, dado su alto número, avasallando a la población de machos silvestres que buscan sus propias hembras. Debido a un cambio genético de su ADN, sólo vivirán cuatro días y sus crías jamás superarán la fase larvaria.

Los insectos fueron desarrollados por Oxitec, una empresa británica que los llama “Aedes amigables” y los produce en unas instalaciones ubicadas a una hora en coche de Piracicaba. Aunque los insectos aún no están disponibles comercialmente, el programa piloto de Piracicaba se ha convertido en prueba para comprobar si los insectos modificados genéticamente podrían frenar la transmisión de enfermedades.En caso afirmativo, también será necesario analizar si el coste de la medida puede ser asumido por las ciudades.

El proyecto arrancó en abril de 2014, un año después de una epidemia de denguebque provocó más de 1,5 millones de casos en Brasil. Hasta ahora, funciona: después de 10 meses de pruebas en dos pequeños barrios, el número de casos de dengue entre los 5.600 habitantes cayó en un año de 133 casos a tan sólo uno. El alcalde de la ciudad, Gabriel Ferrato, está buscando financiación estatal para ampliar el programa. Ferrato asegura que “si tuviese los recursos necesarios ahora mismo, adoptaría el método en toda Piracicaba”.

El dinero no resulta fácil de conseguir ahora mismo en Brasil, que está pasando por una importante crisis económica y política. Su moneda se ha desplomado, y un escándalo de corrupción del dinero petrolífero ha llegado hasta el despacho de la presidenta. Ahora también es el epicentro de la epidemia del Zika, y los políticos se echan las culpas de ello. Se especula que otros países podrían boicotear los Juegos Olímpicos de verano en Río. El ministro de Sanidad de Brasil, afirmó en enero: “Estamos perdiendo la batalla contra los mosquitos horriblemente”.

Pero el problema también está convirtiendo al país en un invernadero de nuevas tecnologías. Además de los mosquitos MG, se están realizando experimentos con mosquitos infectados con una bacteria, Wolbachia, que parece impedir la transmisión de enfermedades. Un proyecto en esta línea ha recibido 40 millones de dólares (unos 36 millones de euros) de la Fundación de Bill y Melinda Gates, y se espera que en los próximos cuatro meses se despliegue ampliamente por Brasil. Un enfoque aún más futurista, que emplearía la edición genética para erradicar los mosquitos, no estará disponible para su aplicación hasta dentro de varios años.

El pasado mes de agosto, Oxitec, que también ha organizado lanzamientos en Panamá y las Islas Caimán, fue adquirida por 160 millones de dólares (unos 143 millones de euros) por el conglomerado estadounidense Intrexon. El gigante posee un catálogo de organismos transgénicos, incluidos el salmón y los manzanos. Ahora que Brasil está combatiendo el Zika además del dengue (ambos virus son propagados por mosquitosAedes aegypt, al igual que el virus de la chikunguña) el interés por la tecnología se ha disparado. El director de la operación brasileña de Oxitec, Glen Slade, afirma: “El momento de crisis pasará, pero estamos seguros de que nuestra tecnología ha llegado para quedarse”.

Los insectos MG son criados cerca, en la ciudad de Campinas, en unas instalaciones que pueden producir dos millones de mosquitos a la semana. En una habitación completamente blanca, los mosquitos son emparejados y las larvas resultantes son separadas por sexos. Los trabajadores abordan los mosquitos extraviados con un sistema de control de insectos por descarga eléctrica en forma de raqueta de tenis(similares a las que se venden en las tiendas pero que se han agotado en un Brasil obsesionado con los mosquitos).

 

La instalación de Oxitec en Campinas, al sudeste de Brasil, cría mosquitos MG para combatir la fiebre del dengue. Un trabajador ataja los insectos extraviados con una raqueta de tenis ‘electrificada’.

 

CRISPR es barata y fácil de usar y, por tanto, difícil de controlar. Podrían crearse virus que alteren el ADN humano, pero otros expertos no comparten este miedo

 

La edición genética constituye un arma de destrucción masiva. O eso afirma el director estadounidense de inteligencia nacional, James Clapper. Este martes, el nuevo informe anual de evaluación de riesgos mundiales de la comunidad de inteligencia estadounidense añadió esta técnica a la lista de amenazas que plantean las “armas de destrucción y proliferación masiva”.

 

La edición genética incluye las distintas maneras de alterar el ADN que vive dentro de las células vivas. El método más popular, CRISPR, está revolucionando las investigaciones científicas, dando paso a novedosos animales y plantas. Y es probable que impulse una nueva generación de tratamientos genéticos para enfermedades graves (ver Todo lo necesario sobre el año de infarto de CRISPR y la edición genética).

Lo que preocupa a la comunidad de inteligencia estadounidense sobre la edición genética es su relativa facilidad de uso, según el informe. “Dada su amplia distribución, bajo coste y el ritmo acelerado de desarrollo de esta tecnología de doble uso, su mal uso deliberado o accidental podría tener amplias implicacioneseconómicas y de seguridad nacional”, afirma el informe.

Esta decisión de señalar la edición genética como posible arma de destrucción masiva (ADM) sorprendió a algunos expertos. Fue la única biotecnología que figura entre un total de otras seis amenazas más convencionales, como la supuesta detonación nuclear de Corea del Norte el 6 de enero, las armas químicas no declaradas de Siria y los nuevos misiles de crucero rusos que podrían violar un tratado internacional.

El informe es una versión desclasificada de la “percepción colectiva” de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) y media docena de otras operaciones estadounidenses de espías y recopilación de información.

Aunque el informe no nombra específicamente a CRISPR, está claro que Clapper tenía en mente el sistema más nuevo y versátil de edición genética. Los ingredientes básicos para trabajar con ella se pueden comprar en internet por unos 60 dólares(unos 53 euros). Así que su bajo coste y su relativa facilidad de uso parece haberasustado a las agencias de inteligencia.

“Las investigaciones de edición genética realizadas por países con distintos estándares regulatorios o éticos que los países occidentales probablemente aumenten el riesgo de la creación de agentes o productos biológicos potencialmente dañinos”, detalla el texto.

El temor de la biotecnología es su doble uso, ya que los avances científicos también podrían ser aprovechados como arma. El informe hizo constar que los nuevos descubrimientos “recorren la economía y se globalizan con facilidad, al igual que el personal con la experiencia científica para diseñarlos y utilizarlos”.

Clapper no detalló ningún escenario concreto de bioarmas, pero los científicos han especulado con anterioridad acerca de la posibilidad de que CRISPR sea empleado para producir “mosquitos asesinos”, plagas que diezmen cosechas claves o inclusoun virus que altere el ADN de las personas.

“La biotecnología, más que cualquier otro dominio, tiene un gran potencial para el bienestar humano, pero también es posible abusar de ella”, asegura el analista de políticas de RAND y un antiguo secretario general adjunto del Departamento de Defensa de Estados Unidos, Daniel Gerstein. El experto explica: “Nos preocupa que la gente desarrolle algún tipo de patógeno con unas robustas capacidades, pero también nos preocupa el mal uso”. Gerstein cree que “la edición genética podría producir un accidente catastrófico, puesto que el genoma representa la misma esencia de la vida”.

Para el experto en bioarmas del Centro de Woodrow Wilson en Washington, D.C. (EEUU), Piers Millet, la decisión de Clapper de incluir la edición genética en la lista ADM fue “una sorpresa”. En su opinión, el desarrollo de una bioarma, por ejemplo una forma extravirulenta del ántrax, aún requiere el dominio de “una amplia gama de tecnologías”.

El desarrollo de bioarmas está prohibido por la Convención de Armas Biológicas y Toxinas, un tratado del tiempo de la Guerra Fría que ilegaliza las iniciativas de guerra biológica. Estados Unidos, China, Rusia y otros 172 países lo han firmado. Millet dice que los expertos que se reunieron en Varsovia (Polonia) el pasado mes de septiembre para discutir el tratado creían que la amenaza por parte de los grupos terroristas aún era remota, dada la complejidad de producir tal bioarma. Millet dice que el grupo concluyó que “para el futuro previsible, tales aplicaciones seguirán estando al alcance únicamente de los estados”.

El informe de inteligencia señala específicamente la posibilidad de utilizar CRISPR para editar el ADN de embiones humanos. Esto produciría cambios genéticos en la próxima generación de humanos, por ejemplo, eliminar los factores de riesgo de enfermedades. El texto también señala que los rápidos avances de la edición genómica en 2015 provocaron que “grupos de biólogos estadounidenses y europeos de perfil alto cuestionaran la edición no regulada de la línea germinal humana (las células relevantes para la reproducción) que podrían crear cambios genéticos heredables”.

Hasta ahora, el debate acerca de cambiar los genes de la próxima generación ha sido sobre todo una cuestión ética, y el informe no especificó cómo tal desarrollo sería considerado como una ADM, aunque es posible imaginar un virus diseñado para matar o lesionar humanos al alterar sus genomas.

Del laboratorio a la mesa: la carrera por llevar la carne artificial al mercado

Memphis Meats Inc., apunta a ser en tres o cuatro años la primera empresa en vender carne desarrollada a partir de células animales.

Varias startups están en una carrera para ser la primera en llenar los platos de los consumidores con hamburguesas y salchichas creadas en laboratorios que sepan tan bien como las de carne de res y cerdo.

Memphis Meats Inc., una empresa de San Francisco fundada por tres científicos, apunta a ser en tres o cuatro años la primera en vender carne desarrollada a partir de células animales en tanques de acero. Rivales como Mosa Meat y Modern Meadow Inc. también buscan llevar este tipo de “carne cultivada” al mercado en los próximos años.

La competencia pone de manifiesto la forma en que estas iniciativas se han expandido desde la prueba de sabor de una hamburguesa creada en un laboratorio en 2013. El proyecto de varios años fue financiado con 330.000 dólares de Sergey Brin, cofundador de Google Inc., y dirigido por el fisiólogo Mark Post. Las reseñas de la hamburguesa fueron variadas, pero motivaron a Post, quien cofundó la empresa holandesa Mosa Meat, a seguir adelante.

El ambicioso objetivo es reformar la cría de animales moderna, que según estimaciones de Naciones Unidas consume un tercio de los granos del mundo y utiliza un cuarto de toda la tierra para pastoreo. Las empresas dicen que cultivar carne con células y biorreactores -similares a los fermentadores usados para hacer cerveza- consume una fracción de los nutrientes, crea muchos menos desechos y evita la necesidad de usar antibióticos y aditivos.

“La industria de la carne sabe que sus productos son insostenibles”, afirma el presidente ejecutivo de Memphis Meats, Uma Valeti, cardiólogo y profesor de medicina de la Universidad de Minnesota. “Creemos que en 20 años, la mayoría de la carne vendida en las tiendas será cultivada”.

La ganancia podría ser enorme. En Estados Unidos, por ejemplo, los consumidores gastaron 186.000 millones de dólares en carnes y aves en 2014.

Memphis Meats planea anunciar este mes su estrategia y una financiación de cerca de 2 millones de dólares de las firmas de capital de riesgo SOSV LLC y New Crop Capital.

Algunos en la industria cárnica dudan que los consumidores, muchos de los cuales exigen alimentos orgánicos o “naturales” sin aditivos ni ingredientes transgénicos, acepten la carne cultivada. Representantes de Tyson Foods Inc., Hormel Foods Corp. y Perdue Farms Inc., tres grandes empresas del sector, no quisieron comentar, salvo para decir que la tecnología era demasiado nueva.

Silicon Valley apuesta por la carne de laboratorio

No obstante, el entusiasmo de las firmas de capital de riesgo e inversionistas de Silicon Valley por las nuevas tecnologías para saciar el apetito de los consumidores por la carne es desbordante.Bill Gates, cofundador de Microsoft Corp., y Biz Stone y Evan Williams, cofundadores de Twitter, han invertido en las empresas de proteína basada en plantas Beyond Meat e Impossible Foods Inc.

Memphis Meats cultiva carne aislando células de vaca y cerdo que tienen la capacidad de regenerarse, proveyéndoles oxígeno y nutrientes como azúcares y minerales. Las células se desarrollan dentro de biorreactores y se transforman en músculo esquelético que puede ser recogido entre nueve y 21 días después, dice Valeti.

Mosa Meat, la empresa formada por Post junto con Peter Verstrate,técnico alimentario de la Universidad de Maastricht, se propone vender carne molida a restaurantes de primera categoría y tiendas especializadas dentro de cuatro o cinco años. La firma está atrayendo a potenciales inversionistas, dice Post. Si bien la eficiencia y los aspectos medioambientales del método interesan a algunos consumidores, “tomará tiempo y gente que lo adopte temprano” para que despegue, agrega.

Modern Meadow trabaja en cuero cultivado, que podría salir a la venta en dos o tres años, señala Sarah Sclarsic, la directora de negocios de la empresa de Brooklyn. La carne, dice, “es una misión de mayor plazo para nosotros”.

Las startups dicen que su principal desafío será aumentar la producción y mantener los costos lo suficientemente bajos como para que la carne cultivada cueste, y sepa, casi igual que la de animales. Actualmente, cuesta casi US$40.000 producir un kilo de carne molida de Memphis Meats. Con el tiempo, Memphis Meats y Mosa Meat aspiran a vender productos más complejos como bistec y producir carne más saludable cultivando células que contengan menos grasa saturada.

Ejecutivos de Memphis Meats dicen que han conversado con el Departamento de Agricultura (USDA, por sus siglas en inglés) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU. acerca de las posibles regulaciones. La FDA probablemente evaluará la carne cultivada antes de que el Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria del USDA comience a regular el producto y la forma en que se procesa, dijo un vocero del USDA.

Memphis Meats planea presentar su carne en restaurantes y minoristas, incluyendo varios establecimientos de barbacoa del área de Memphis copropiedad de William Clem, ingeniero de tejido y cofundador de la empresa junto con Valeti y Nick Genovese, un biólogo de células madre.

Clem cuenta que ha estado promocionando la idea de la carne cultivada a comensales regulares de su cadena, Baby Jack’s BBQ, y que algunos tienen dudas y otros se interesan.

“Este es probablemente el mercado más difícil que pueda imaginar para algo como esto. Es Memphis, Tennessee; la tradición (de la barbacoa) es lo más importante”, dice Clem. “Tenemos una hoja de ruta para empezar de a poco y presentarla a la gente y recibir algunos comentarios”. Memphis Meats ha hablado de su producto con distribuidores de alimentos como U.S. Foods Inc. y Sysco Corp., añade.

Steve Lieber, director de marca global de BurgerFi, una cadena de Florida que sirve hamburguesas de vacas alimentadas con pasto y utiliza mesas hechas de botellas de leche recicladas, dice que su empresa consideraría el uso de carne de res cultivada para una especialidad de temporada si supiera tan bien como la carne que utiliza actualmente.

“Queremos ser una compañía de vanguardia en todo lo que hacemos”, asevera. Pero “en este momento para la Generación del Milenio, la tendencia hacia lo natural está arraigada”.