Desde que los Babilonios, entre el año 2100 y el año 200 A.C. resolvieron numerosas ecuaciones algebraicas que invocaban algoritmos, para resolver problemas específicos (Jerry, 2022), hasta la pregunta de Alan Turin, ¿las máquinas pueden pensar? A través de la llamada prueba de Turing, que le llamó juego de imitación, según su artículo titulado Maquinaria Computacional e Inteligencia, publicado en 1950 (Fuentes, 2010); Pasando por la conferencia celebrada en 1956 en Dartmouth EEUU, organizada por Marvin Minsky, John McCarthy y Claude Shanon (christopher, 1983), sentándose las bases, de lo que hoy se conoce como Inteligencia Artificial (IA), en aquel tiempo, no se pensó que existiría una adicción a esa tecnología, con efectos dañinos para los humanos, lo que si prevalece desde entonces, es que la IA imita al ser humano.  

Con la presentación del ChatGPT 3.5 que hiciera OpenAI en noviembre del 2022, se pasó de las Redes Sociales (RSS), que son un espacio de socialización entre humanos, al paradigma de la IA generativa conversacional, con el ChatGPT; desde la perspectiva económica, transitamos de la economía de la atención, a la economía del Apego.

La economía de la atención, operó bajo un modelo de negocio, basado en las generación de ingresos, captando y reteniendo, más usuarios y más  tiempo de pantalla, con todo tipo de mensajes, incluso falsos y de odio, la estrategia es propiciar viralidad, fluyendo la información a velocidades de la imaginación. 

La economía del apego (Jean & Esposito, Mark, 2025) se genera con la IA Conversacional o sea los modelos MLL de lenguaje como los GPT,  los cuales  fundamentan su valor de cambio, en la relación humano-máquina, propiciando en una desa-socialización, sustituyendo la participación activa, del humano, en su ecosistema social real, generándoles adicción y dependencia hacia los diversos modelo conversacionales como ChatGPT, DeepSeek, Claude, Grok, Gemini Llama, o cualquier otro de este tipo pre-entrenado. 

Los riesgos son por demás evidentes, por los apegos emocionales artificiales, porque ya no solo se busca información, sino consultas a la IA conversacional, dándoles el valor de confidentes o incluso terapeutas, cuando las máquinas sólo son asistentes, por lo que no se les debe conceder características antropomórficas, no son humanos, no tienen conciencia, solo información que la presentan como narrativas.

El tiempo de contacto usuario-máquina, entre más frecuente y más tiempo se realiza la interacción, genera en los usuarios, ya sean hombres o mujeres, pero sobre todo jóvenes y niños, un vínculo emocional, a niveles de intimidad, relación que difícilmente, los usuarios comparten con familiares, incluso con amigos, de quienes se van desprendiendo, alejándose paulatinamente. 

Los usuarios tienen la sensación de estar interactuando con otra persona, que parece comprenderlas, por lo que este fenómeno del apego tecnológico, a los diversos modelos de ChatGPT o IA conversacional, genera dos efectos convergentes, por un lado un compromiso de intensificar la interacción humano-máquina y por otro un vacío emocional y distanciamiento de la sociedad real, pero los datos que la IA capta en este proceso del apego, se aplican a la ampliación de la base de datos de entrenamiento, es como si la máquina, succiona la información del cerebro de los usuarios, haciéndolos más dependientes de las máquinas. 

Esto marca una tendencia de la población usuaria, que es considerar a la IA de los modelos GPT que tienen conciencia; al respecto el cofundador de Deep Mind de Microsoft IA, Mustafá Suleyman, alertó sobre el fenómeno  Seemingly y Cionciencious AI (SCAI), o sea considerar que la IA parece consciente, el mismo experto manifestó, que no existe evidencia científica, de que las tecnologías IA agenerativa conversacionales ChatGPT, DeepSeek, Grok, Gemini, Claude y Otras, sean realmente conscientes (Duran, 2025).

Aunque si proyectan la ilusión de la conciencia, lo más grave, es que los usuarios si las crean conscientes, otorgándoles capacidades antropomórficas  (forma, apariencia, o emociones humanas) como los robots humanoides, tienen forma humana, pero no son humanos, tampoco los chats Pre-entrenados lo son, aunque se expresen con lenguaje humano.

El valor de mercado de los modelos LLM conversacionales, llegará en 2030 a 36 mmdd (Della, 2025), pero los impactos negativos en la sociedad, por la adicción tecnológica-digital, no se tiene valorado. 

 

De Continuar Creciendo La Economía del Apego Provocaría un Desastre Social

 

Bibliografía

christopher. (diciembre de 1983). WordPress . Obtenido de darhmouthconference.wordpress : https://darthmouthconference.wordpress.com/organizadores-de-la-conferencia/john-mc-carty/

Della, V. N. (15 de abril de 2025). Innovación Digital 360. Recuperado el septiembre de 2025, de innovacióndigital360.com: https://www.innovaciondigital360.com/i-a/modelo-de-lenguaje-grande-el-futuro-entre-el-crecimiento-ilimitado-y-los-obstaculos/#:~:text=Amazon%20Web%20Services.-,LLM%3A%20datos%20y%20cifras%20del%20mercado,millones%20de%20d%C3%B3lares%20en%202030.

Duran, S. (28 de agosto de 2025). dpl news. Recuperado el septiembre de 2025, de dplnews.com: https://dplnews.com/el-mayor-riesgo-de-la-inteligencia-artificial-no-es-ser-consciente-sino-parecerlo-advierte-ceo-de-microsoft-ai/

Fuentes, B. C. (2010). Maquinaria Computacional e Inteligencia (Alan Turing 1950). https://xamanek.izt.uam.mx/map/cursos/Turing-Pensar.pdf. Santiago, Chile.

Jean, A., & Esposito, Mark. (15 de agosto de 2025). LSE Blogs. Recuperado el septiembre de 2025, de blogs.lse.ac.uk: https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2025/08/15/humans-emotionally-dependent-on-ai-welcome-to-the-attachment-economy/

Jerry, J. (2022). EBSCO. Recuperado el septiembre de 2025, de ebsco.com: https://www.ebsco.com/research-starters/mathematics/babylonian-mathematics

 

Con bombo y platillo OpenAI lanzó el 7 de agosto de este 2025, su modelo ChatGPT-5 como su versión más avanzada de Inteligencia Artificial (IA), acercándose, según Sam Altman a la Inteligencia Artificial General (IAG) que teóricamente se le considera igual o superior al ser humano, Altman confirma que el modelo GPT-5 es tan potente e inteligente, que lo ha superado a él, ya que cuenta con una memoria prácticamente ilimitada, aunque los riesgos éticos son evidentes (Gonzalez, 2025). 

El modelo GPT-5 es un sistema unificado inteligente y eficiente, con capacidad de responder casi a todas las preguntas, en virtud del razonamiento más profundo que dispone, es un enrutador en tiempo real, con capacidad de tomar decisiones de manera inmediata, en función del  tipo de conversación y el grado de complejidad. (OpenAI, et, alt, 2025). 

Los investigadores Dario Amodei y Jared Kaplan, escribieron sobre la ley de escalabilidad, que el mismo OpenAI validó, cuando vió que el GPT-3 era 10 veces más grande y mejor que su modelo GPT-2, vaticinando que los modelos de lenguaje, en la medida que fueran más grandes, empezarían a memorizar las respuestas y tendrían mayor capacidad operativa.

Sin embargo,  Gary Marcus profesor emérito de psicología y neurociencia, de la Universidad de Nueva York, precisó que las leyes de escalabilidad, NO son leyes científicamente universales, como la ley de gravedad; puesto que la ley llamada de escalabilidad, son observaciones que no podrían ser válidas, por carecer de validez científica (Newport, 2025), tal parece que no aplicaron el método  del falsacionismo del crítico-científico Karl Poppers, que incorpora el valor de la experimentación, de la deducción lógica, y de la intuición, para la formulación de hipótesis y enunciados, sin excluir la inter-subjetividad, como criterio de validez (Tovar, 2019)

El ChatGPT-5 ha decepcionado, porque el modelo no ofrece lo que se dijo que haría, sobre todo por su falta de creatividad, al compararse con otros como Gemini y DeepSeek, incluso algunos usuarios, han externado que el GPT-4 es mejor al GPT-5, al explicar con más detalle las respuestas, me pregunto ¿acaso un modelo de lenguaje único de GPT, puede abarcar todas las necesidades de todos? (Orland, 2025) 

Sin lugar a dudas que toda relación con los modelos de lenguaje, como la gran variedad de GPT (Transformador Generativo Pre-entrenado) implican una relación máquina-humano; es propio de la especie humana, que al relacionarse, con su entorno, implique una identificación emocional; en cuanto a este enfoque investigadores del MIT, dirigidos por Pattie Maes, están buscando un punto de referencia de la IA, para medir cómo los sistemas y modelos de IA influyen y manipulan a los usuarios, en las dos vertientes positiva y negativa. 

De todos es sabido, que la IA ha sido creada por el ser humano, imita características y formas de comunicación, como de  apariencia humana, los resultados son sorprendentes, tanto desde la óptica positiva, como de efectos indeseables. 

Las grandes tecnológicas dan prioridad al modelo de negocio, para lo que fueron creados los modelos, careciendo de ética, como del respeto a la gran diversidad cultural y del sentido humano; si bien han declarado los corporativos tecnológicos, que están actualizando sus modelos, para evitar adicciones, pero lo cierto es que en la relación máquina-humano, están las condiciones tecnológicas para transformar los valores de los usuarios, propiciando pensamientos delirantes dañinos, tras tener conversaciones cotidianas y frecuentes con los modelos de IA, considerándolos sus amigos consultándolos en situaciones de tipo psicológico. 

Los investigadores del MIT, señalan que los modelos de IA pueden convertirse en apoyo valioso para los usuarios, al grado que se puedan ser positivos, ante problemas personales pudiendo contestar a su usuario “estoy aquí para escucharte pero quizá deberías hablar con tus padres sobre estos temas” ¿podrá ser posible?

Llegar a este punto significaría que la IA tuviera conciencia humana y ética, la especie humana lo ha logrado a lo largo de su proceso histórico de millones de años; los sistemas como el ChatGPT-5, por más información, velocidad y del llamado razonamiento automático, que tecnológicamente se le integren, carecen de la conciencia, los sentimientos y del sentido histórico, que sí forman parte de la naturaleza humana.

Chat GPT-5 Avance tecnológico o Fracaso de OpenAI

 

Bibliografía

Gonzalez, A. (9 de agosto de 2025). Vandal Random noticias. Recuperado el agosto de 2025, de valdal.elespanol.com: https://vandal.elespanol.com/random/sam-altman-confirma-que-chatgpt-5-es-tan-potente-e-inteligente-que-lo-ha-superado-me-siento-inutil-no-estamos-preparados-/35958.html#:~:text=no%20estamos%20preparados’-,Sam%20Altman%20confirma%20que%20ChatGPT%205%20es%2

Newport, C. (12 de agosto de 2025). ¿Que pasaría si la IA no pudiera mejorar mucho más? New Yorker, versión digital: https://www.newyorker.com/culture/open-questions/what-if-ai-doesnt-get-much-better-than-this.

OpenAI, et, alt. (7 de Agosto de 2025). OpenAI. Recuperado el agosto de 2025, de openai.com: https://openai.com/es-419/index/introducing-gpt-5/

Orland, K. (15 de agosto de 2025). arsTechnica. Recuperado el agosto de 2025, de arstechnica.com: https://arstechnica.com/ai/2025/08/is-gpt-5-really-worse-than-gpt-4o-ars-puts-them-to-the-test/?utm_source=nl&utm_brand=ars&utm_campaign=aud-dev&utm_mailing=Ars_Daily_081825&utm_medium=email&bxid=5f7902e95a5e726b515c9d0f&cndid=64879859&hasha=8329020027443

Tovar, S. C. (http://dx.doi.org/10.30920/letras.90.131.9 de enero/junio de 2019). EL faksacionismo de Popper y sus objeciones al marxismo. Letras Lima, 90(131), versión digital: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2071-50722019000100009.

En el centro del paradigma tecnológico que estamos viviendo, están las tecnologías de la información (TICs), resultado de la convergencia de los avances en la microelectrónica, cómputo-software, telecomunicaciones y la optoelectrónica, (Castells, 1999), este cambio tecnológico propició una reestructuración del capitalismo, estableciendo las bases del predominio del mercado,  donde la Inteligencia Artificial (IA) es preponderante, considerada como la comprensión científica de los mecanismos que fundamentan el pensamiento y el comportamiento inteligente y su incorporación en las máquinas (computadoras) (Cairo, 2011).

En el siglo XX se inició la formación de la  sociedad-red, basada en la información, cuyos antecedentes surgen del proceso histórico, hay evidencias de que la “humanidad consigue un poder enorme mediante la construcción de grandes redes de cooperación..” (Noha, 2024, pág. 14).

Hay dos tipos de redes, las ingenuas, que derivan en redes ilusorias, asumiendo la solución a la mayoría de los problemas; sin embargo se traducen en manipulación, al distorsionar la realidad, modificando valores e ideologías, haciendo ver normal el racismo y los genocidios, amparados por la seudo-ciencia, producto del analfabetismo científico, combinado con la falta de ética; para Carl Sagan, “las popularizaciones dispersas y deficientes de la ciencia dejan huecos que la pseudociencia se apresura a llenar”. (Sagan, 2023, págs. 22-23).

Como fue el caso de las nefastas redes del nazismo y del estalinismo, y hoy de los imperios Norteamericano, Ruso, y Chino, y de aquellos países que están dedicados a reprimir a sus ciudadanos, de manera tan aberrantemente cruel, como las que aplica Netanyahu a los Palestinos, creyéndose acreedores del nobel de la paz. 

Pero también hay redes sabias, que se orientan a impulsar el flujo de información, confiable y objetiva, para la toma de decisiones correctas, poniendo al ser humano en el centro, con derechos y valores, que cohesionan a los grupos, independientemente, de su raza o religión, son las redes que divulgan los descubrimientos científicos, en bien de la humanidad y no los transforman en mercancías. 

Las TICs son redes globales diseñadas como modelos de negocio, en ningún momento han sido, ni serán gratuitos, o se paga con dinero, o con información que alimenta sus modelos de lenguaje en extenso MLL o sea los Chats GPT (Transformador Generativo Preentrenado), en convergencia con las Redes Sociales, engendran un vasto despliegue de comunidades virtuales (Castells, La era de la Información: Economía, Sociedad y Cultura/ Volumen 1 : la Sociedad Red, 1999), orientadas a reescribir la identidad social, (ob.cit.) como un proceso, mediante el cual el ente social se reconoce a sí mismo, en un contexto de atributos culturales, determinados por las nuevas estructuras socio-políticas. 

La línea que delimita el mundo digital del mundo real, es cada vez más difusa, sobre todo en la niñez y en los adolescentes, el cambio social es demasiado rápido, como para que las nuevas generaciones asimilen la seducción de las redes sociales y de la IA a través de los Chat GPT.

Se ha propiciado la adicción a estas nuevas formas tecnológicas, no sólo de comunicarse, sino de vivir; si no se tiene conciencia de lo que significan las aplicaciones, como herramientas se les da la categoría de personas. 

En este sentido la adicción tecnológica domina la voluntad del usuario generando una dependencia, que lo sustrae de la realidad, adoptando valores o percepciones, ajenas a una integración solidaria y social. No hay adicción sana porque es una enfermedad que atrofia la conciencia (Martin C. D. Medina, Nuñez, Marta, 2021).

Laura Vandenbosch coordina el estudio denominado MMIc de la Unión Europea, para investigar el impacto de las tecnologías digitales en la niñez y en los jóvenes, a fin de lograr un desarrollo equilibrado de las nuevas generaciones, en una sociedad hiperconectada.

Los riesgos de una enajenación social, ocasionada por la adicción tecnológica-digital, son altos y diversos, si bien no podemos sustraernos de las aplicaciones tecnológicas, es fundamental impulsar una cultura tecnológica, que tenga como centro los valores humanos, la solidaridad y la sustentabilidad. 

¿Las instituciones educativas que tanto están haciendo su tarea? ¿acaso los gobiernos ya fueron superados por las fuerzas de los mercados oligopólicos? ¿Las grandes tecnológicas ya impusieron su cultura de la privatización y enajenación de nuestros jóvenes? Y ¿las respuestas dónde están? 

La Digitalización Tecnológica Y Su Impacto en la Sociedad Actual

 

Bibliografía

Cairo, B. O. (2011). El Hombre Artificial. Ciudad de México, México: Alfa Omega Grupo Editor, S.A. de C.V.

Castells, M. (1999). La Era de la Información, Economía Sociedad y Cultura: Vol 1 La Socioedad en Red (Vol. 1). Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Mexico : Siglo XXI Editores.

Castells, M. (1999). La era de la Información: Economía, Sociedad y Cultura/ Volumen 1 : la Sociedad Red. Balcelona, España: Siglo XXI Editores.

Martin, C. D. (s.f.). Redes Sociales y la Adicción al Like de la Gemeración Z. Revista de cOMUNICACIÓN .

Martin, C. D., & Medina, Nuñez, Marta . (2021). Redes Sociales y la Adicción al Like de la Generación Z. Revista de Comunicación y Salud, 55.76.

Martin, C. D., & Medina, Nuñez, Marta. (19 de abril de 2021). Redes Sociales y la Adicción al Like de la Generación Z. Revista de Comunicación y Salud, 11, 55-76.

Noha, H. Y. (2024). Nexus: Una breve historia de las redes de información desde la edad de piedra hasta la Inteligencia Artificial. Barcelona, España : Penguin Random House Grupo Editorial.

Sagan, C. (2023). El Mundo y sus demonios. Ciudad de México: Ediciones Culturales Paidos S.A. de C.V.