La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido ha decidido que los sistemas de inteligencia artificial no pueden patentar invenciones por el momento.
Las patentes asignan la propiedad de una nueva invención a su creador.
Una consulta reciente de OPI descubrió que muchos expertos dudaban de que la IA pudiera inventar actualmente sin ayuda humana.
La ley actual permitía a los humanos patentar invenciones hechas con la ayuda de IA, dijo el gobierno, a pesar de las “percepciones erróneas”, este no era el caso.
El año pasado, el Tribunal de Apelación falló en contra de Stephen Thaler , quien había dicho que su sistema Dabus AI debería ser reconocido como inventor en dos solicitudes de patente, por:
- un recipiente de comida
- una luz intermitente
Los jueces se pusieron del lado, por una mayoría de dos a uno, con la OPI, que le había dicho que incluyera a una persona real como inventor.
“Solo una persona puede tener derechos, una máquina no puede”, escribió Lady Justice Laing en su sentencia.
“Una patente es un derecho estatutario y solo se puede otorgar a una persona”.
Pero la IPO también dijo que “necesitaría entender cómo nuestro sistema de propiedad intelectual debería proteger las invenciones diseñadas por IA en el futuro” y se comprometió a avanzar en las discusiones internacionales, con miras a mantener la competitividad del Reino Unido.
En julio de 2021, en un caso también presentado por el Sr. Thaler, un tribunal australiano decidió que los sistemas de IA podían ser reconocidos como inventores a efectos de patentes.
Días antes, Sudáfrica había emitido un fallo similar.
FUENTE DE IMAGEN,IMÁGENES FALSASMuchos sistemas de IA están entrenados con grandes cantidades de datos copiados de Internet.
Y, el martes, la IPO también anunció planes para cambiar la ley de derechos de autor para permitir que cualquier persona con acceso legal, en lugar de solo aquellos que realizan investigaciones no comerciales, como ahora, hagan esto, para “promover el uso de la tecnología de IA y más”. técnicas de minería de datos, para el bien público”.
Los titulares de derechos aún podrán controlar y cobrar por el acceso a sus obras, pero ya no cobrarán extra por la capacidad de extraerlas.
Cada vez más personas utilizan herramientas de inteligencia artificial como DALL.E 2 para crear imágenes que se asemejan a una obra de arte humana.
Y Thaler demandó recientemente a la Oficina de derechos de autor de EE. UU. por su negativa a reconocer un sistema de software como el “autor” de una imagen, informó el Registro .
medios de subsistencia de los actores
En la consulta, la OPI señaló que el Reino Unido era uno de los pocos países que protegen las obras generadas por computadora sin un creador humano.
El “autor” de una “obra generada por computadora” se define como “la persona que lleva a cabo los arreglos necesarios para la creación de la obra”, dice.
Y la protección dura 50 años desde que se hace la obra.
El sindicato de trabajadores de las artes escénicas Equity había pedido que se cambiara la ley de derechos de autor para proteger los medios de subsistencia de los actores del contenido de IA como “deepfakes”, generados a partir de imágenes de su rostro o voz.
La OPI tomó este problema en serio, dijo, pero “en esta etapa, los impactos de las tecnologías de IA en los artistas siguen sin estar claros”.
“Mantendremos estos problemas bajo revisión”, agregó.
Fuente:
Vallance, B. C. (2022, 28 junio). UK decides AI still cannot patent inventions. BBC News. Recuperado 29 de junio de 2022, de https://www.bbc.com/news/technology-61896180