Cada año, se tiran a la basura miles de millones de libras de papas debido a la enfermedad del tizón tardío. La enfermedad, que pudre las patatas de adentro hacia afuera, fue una de las principales causas de la hambruna de la papa en Irlanda y sigue siendo un flagelo de las papas en la actualidad. Pero, en los campos de Norwich y Cambridgeshire, las papas experimentales resistentes al tizón crecen sin ser molestadas por la enfermedad. ¿El único problema? Nadie puede comerlos.
Estas papas se crearon tomando material genético de un organismo e insertándolo en otro; en este caso, los genes de resistencia al tizón se extrajeron de un pariente silvestre de la papa y se colocaron en Maris Pipers. Según las leyes de la UE y el Reino Unido, este tipo de cultivos se definen como organismos genéticamente modificados (OGM) y están sujetos a regulaciones estrictas que limitan cómo se cultivan y si pueden venderse como alimento.
Boris Johnson tiene estas papas, o al menos cultivos como ellos, en la mira por un tiempo. El primer día de su mandato como primer ministro, Johnson señaló que a su gobierno le gustaría romper con las leyes de la UE sobre OMG. “Comencemos ahora a liberar al extraordinario sector de biociencias del Reino Unido de las reglas de modificación anti-genética, y desarrollemos cultivos resistentes al tizón que alimentarán al mundo”, dijo Johnson en su primer discurso como primer ministro. El 17 de junio, el gobierno está listo para anunciar su respuesta a una consulta pública sobre ingeniería genética, el primer paso en lo que podría resultar una importante reelaboración de las leyes de ingeniería genética del Reino Unido.
Pero aquí es donde las cosas se ponen complicadas. Si bien los cambios propuestos por el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) cambiarían la forma en que se definen los cultivos transgénicos en el Reino Unido, es poco probable que despejen el camino para que las papas resistentes al tizón lleguen a nuestros estantes. en cualquier momento. El gobierno está ansioso por demostrar que está eliminando las telarañas de la legislación de la UE, pero en realidad las cuestiones científicas y legales más complicadas aún están por llegar.
En el centro de la consulta hay una pregunta sobre cómo regular cultivos y animales cuyos genomas han cambiado utilizando técnicas de edición de genes de precisión como Crispr. Por el momento, la legislación de la UE (y del Reino Unido) no distingue entre los cultivos editados por Crispr y los elaborados con formas más antiguas de ingeniería genética como la transgénesis, la misma técnica utilizada para fabricar patatas resistentes al tizón. Según la legislación de la UE, los cultivos elaborados con cualquiera de estas técnicas se clasifican actualmente como organismos modificados genéticamente (OGM), pero Defra propone que algunos cultivos editados genéticamente no se clasifiquen como OGM.
Este cambio en las regulaciones sería un alivio para los investigadores del Reino Unido que trabajan en plantas modificadas genéticamente, dice Wendy Harwood, líder del Grupo de Transformación de Cultivos en el Centro John Innes en Norwich. Según las reglas actuales, los investigadores que deseen plantar cultivos transgénicos en ensayos de campo deben pasar por un largo proceso de aprobación y luego seguir reglas estrictas , que incluyen dejar los campos de prueba vacíos durante un año después de la cosecha. Aunque la UE permite el cultivo y la comercialización de alimentos transgénicos, el proceso de aprobación es tan largo y costoso que muchas empresas consideran efectivamente a la UE como un mercado cerrado a los transgénicos.
Como resultado, las pruebas de campo de cultivos transgénicos son raras en el Reino Unido. En noviembre de 2019, solo tres departamentos de investigación con sede en el Reino Unido tenían consentimiento para realizar ensayos de campo con OMG . “Sabiendo que esas posibilidades podrían haber aumentado un poco, podría ser un poco más fácil dar el siguiente paso”, dice Harwood.
Un cambio en la definición de OGM haría que el Reino Unido esté más en línea con países como los EE. UU., Lo que permite que los cultivos editados por Crispr eludan la regulación que rige los OGM. Jonathan Jones es profesor en el Laboratorio Sainsbury en Norwich y lidera el equipo detrás de las papas resistentes al tizón tardío. Él dice que los cultivos transgénicos pueden jugar un papel importante en la reducción del impacto de la agricultura en el planeta. “El verdadero problema proviene de la agricultura. En realidad, lo que queremos es menos agricultura. Y la forma de tener menos agricultura y más tierra reservada para la biodiversidad es hacer que nuestra agricultura sea más productiva ”, dice.
Dado que las papas de Jones se han elaborado mediante transgénesis, aún se clasificarán como transgénicos incluso si Defra sigue adelante con sus propuestas. Como la mayoría de los ensayos de campo modificados genéticamente en el Reino Unido involucran plantas transgénicas, podría significar que los cambios de Defra tendrán poco impacto a corto plazo. Jones dice que regular los cultivos editados genéticamente de manera diferente a los cultivos transgénicos exagera enormemente las diferencias entre las dos tecnologías. Un enfoque alternativo, argumenta, sería regular los cultivos caso por caso en lugar de aplicar reglas generales basadas en la tecnología subyacente.
“Hay algunas cosas que la modificación genética hace que la edición de genes no puede hacer”, dice Johnathan Napier, profesor del centro de investigación de cultivos Rothamsted Research en Hertfordshire. Actualmente está llevando a cabo una prueba de campo con plantas de camelina que han sido modificadas genéticamente con genes de microalgas para que las plantas expresen el mismo tipo de aceites Omega-3 que se encuentran en el pescado. “El mayor revuelo que he tenido en los últimos diez años ha sido ver más de un millón de mis plantas de camelina transgénicas crecer en un campo”, dice Napier. Pero agregar un rasgo complejo como la expresión de aceite de pescado Omega-3 es mucho más complicado de hacer usando técnicas de edición de genes, por lo que es poco probable que los cambios propuestos por Defra hagan una gran diferencia en el trabajo de camelina de Napier.
Hay indicios de que el gobierno está considerando cambiar su enfoque hacia los OGM de manera más amplia. Si bien la primera parte de la consulta de Defra se refiere a los cultivos modificados genéticamente, la segunda parte solicita opiniones sobre reformas de OGM más amplias que podrían cubrir también los cultivos creados por transgénesis. Defra dice que la primera parte podría conducir a cambios legislativos en uno o dos años, pero la segunda parte de la consulta no dará lugar a cambios en el corto plazo.
El camino por delante no es sencillo. El cambio propuesto por Defra define a los organismos editados genéticamente como aquellos “que poseen cambios genéticos que podrían haber sido introducidos por la cría tradicional”. Pero algunos científicos de plantas piensan que esta definición de cultivos editados genéticamente no es tan económica. “No hay absolutamente nada intrínsecamente más o menos riesgoso en ninguno de los métodos”, dice Jones. Señala que incluso las variedades de cultivos tradicionales pueden tener consecuencias no deseadas. En la década de 1960, los científicos de plantas de los EE. UU. Crearon una nueva variedad de papa que era ideal para hacer patatas fritas, pero que también contenía niveles peligrosamente altos de toxinas naturales. La patata tuvo que retirarse del mercado en 1970.
Implementar cualquier cambio en las reglas de OGM también será complicado. “Puede ser imposible crear una ley que responda a las preocupaciones de la gente en torno al etiquetado, por ejemplo, de una manera científicamente sólida”, dice Adrian Ely, lector de la Unidad de Investigación de Políticas Científicas de la Universidad de Sussex. Cualquier cambio de Defra solo afectaría a Inglaterra, lo que plantea problemas para la eventual venta, transporte y rastreo de alimentos si las cuatro naciones del Reino Unido terminan teniendo diferentes leyes sobre transgénicos.
Todo esto significa que cualquier redefinición podría no ser el momento decisivo que Johnson esperaba. Dado que el Reino Unido ya abandonó la UE, ya tiene el poder de autorizar nuevos OGM de todos modos, y la legislación Brexit también le dio a Defra más poder para enmendar las leyes de OGM existentes sin pasar por el parlamento. La consulta actual podría terminar siendo otro ejemplo de grandilocuencia del Brexit. “El Reino Unido, recuerde, está tratando de delimitar el territorio para su gran hoguera de trámites burocráticos”, dice Emily Lydgate, especialista en derecho mercantil internacional de la Universidad de Sussex. “La edición de genes ha estado prácticamente en la parte superior de la lista”.
Fuente:
Reynolds, M. (2021, 12 junio). The UK’s big GMO food plan might not be that big. Recuperado 14 de junio de 2021, de https://www.wired.co.uk/article/uk-gmo-crops