Más de un millón de estudiantes, trabajadores y otros llegaron a las calles de las principales ciudades de todo el mundo el viernes, en lo que probablemente fue la mayor protesta hasta la fecha que exige acciones para detener el cambio climático.
El inicio de la Global Climate Strike , antes de la Cumbre de Acción Climática de las Naciones Unidas en Nueva York esta semana, fue la última y más fuerte señal de que el activismo climático se está uniendo en un poderoso movimiento global.
“Ciertamente parece que las huelgas climáticas fueron un punto de inflexión”, dice Costa Samaras, director del Centro de Ingeniería y Resiliencia para la Adaptación al Clima en Carnegie Mellon. “El progreso de las políticas sobre el cambio climático proviene de los políticos, y los políticos cuentan los votos. Había muchos votantes potenciales en las calles ”.
La verdadera pregunta, por supuesto, es si hay suficiente presión y suficientes votos, no solo para provocar una conversación audaz de los políticos progresistas sino para aprobar políticas y tratados rigurosos frente a la intensa polarización del gobierno.
Las demandas declaradas de las protestas, organizadas por jóvenes preocupados por los cambios que verán en sus vidas, incluyen un fin inmediato al uso de combustibles fósiles, un cambio rápido a fuentes de energía 100% renovables y “equidad, reparaciones y justicia climática “.
Ciertamente, algunos políticos han tomado nota de los crecientes llamamientos mundiales a la acción. Un plan climático multimillonario es el costo básico de entrada para cualquier candidato que busque la nominación demócrata en las próximas elecciones presidenciales de los Estados Unidos.
¿Pero las actitudes hacia el cambio climático realmente han cambiado lo suficiente en todo el electorado? El sondeo presenta una imagen mixta.
Alarma creciente, polarización persistente.
Ciertamente, los estadounidenses están cada vez más preocupados por el cambio climático, según una serie de encuestas nacionales realizadas por las universidades de Yale y George Mason.
La porción de ciudadanos que están “alarmados” o “preocupados” juntos aumentó 17 puntos de 2013 a 2018, lo que representa casi el 60% de los encuestados. La proporción de “despectivos”, “dudosos” o “desconectados” cayó del 32% al 23% durante ese período. Otro 17% está en el medio, o “cauteloso”.
“La gente está muriendo, ecosistemas enteros están colapsando. Estamos en el comienzo de una extinción masiva y de lo único que puedes hablar es de dinero y cuentos de hadas del crecimiento económico eterno. ¿Cómo te atreves?”
Greta Thunberg, activista ambiental sueca de 16 años.
Las preocupaciones son aún mayores a nivel mundial, según una encuesta del Centro de Investigación Pew publicada a principios de este año . En una encuesta de puntos de vista en 26 naciones, una mediana del 68% de los encuestados vio el cambio climático global como una amenaza importante, un 20% como una amenaza menor y solo un 9% como ninguna amenaza. En 13 de esas naciones, la mayoría de los participantes mencionaron el calentamiento global como la “principal amenaza” para su país, por delante del ISIS, los ataques cibernéticos, el programa nuclear de Corea del Norte y el estado de la economía mundial.
Pero estos puntos de vista reflejan una profunda polarización entre los partidos políticos, particularmente en los Estados Unidos. Desde marzo de 2016 hasta abril de 2019, la proporción de demócratas que pensaban que el calentamiento global debería ser una prioridad “muy alta” para el presidente y el Congreso aumentó del 39% al 48%, según las encuestas de Yale y George Mason . Pero para los republicanos, esa cifra fue del 6% en marzo de 2016 y del 5% en abril.
Las encuestas sugieren que la polarización se está reduciendo un poco , particularmente entre los conservadores más jóvenes.
“Los republicanos del Milenio tienen más probabilidades de decir que el calentamiento global está ocurriendo, es causado por el hombre y que la mayoría de los científicos están de acuerdo en que está sucediendo”, según los investigadores de Yale .
Pero el abismo electoral todavía genera algunas matemáticas políticas muy difíciles en este momento, a excepción de una toma de posesión demócrata total del Congreso y la Casa Blanca.
Una encuesta reciente realizada por el Washington Post y la Kaiser Family Foundation encontró que casi el 80% de los estadounidenses cree que el cambio climático es una “crisis” o un “problema importante”. Pero eso no significa que estén ansiosos por pagar personalmente para abordarlo. .
Solo el 47% de los estadounidenses estaban dispuestos a pagar un impuesto mensual de $ 2 en sus facturas de electricidad para combatir el problema, mientras que el 71% se opuso a un impuesto de $ 10 y el 64% rechazó un impuesto de 10 centavos por galón sobre la gasolina. (Sin embargo, las mayorías sólidas estaban a favor de aumentar los impuestos a las empresas ricas y contaminantes de carbono, en 68% y 60%, respectivamente).
Mientras tanto, el estado sólidamente azul de Washington ha rechazado dos veces un impuesto al carbono (ver “La gente nunca votará por un impuesto al carbono, así que dejemos de preguntar “). El presidente francés, Emmanuel Macron, rechazó una propuesta de impuesto a la gasolina luego de las crecientes protestas del movimiento del “chaleco amarillo”. E incluso los ciudadanos de Paradise, California, que fue casi destruida por el Camp Fire en noviembre pasado, han retrasado los estándares de fuego más estrictos que podrían aumentar los costos de reconstrucción, o socavar el encanto de la ciudad al eliminar demasiados árboles.
‘¿Cómo te atreves?’
Ciertamente, hay diferentes maneras de distribuir los costos y las responsabilidades de abordar el cambio climático. Pero es difícil imaginar una forma de abordarlo sin exigir algunos sacrificios financieros del ciudadano promedio.
Sin embargo, para los activistas juveniles que impulsan las protestas climáticas, no es un problema económico, técnico o político. Es una cuestión de seguridad, supervivencia y hacer lo correcto para el futuro (ver ” Cambio climático: las elecciones morales “).
“La gente está sufriendo, la gente está muriendo, ecosistemas enteros están colapsando”, regañó Greta Thunberg , la activista ambiental sueca de 16 años que comenzó el movimiento de huelga climática escolar con una protesta solitaria hace un año, mientras se dirigía a los líderes mundiales en el cumbre climática el lunes. “Estamos al comienzo de una extinción masiva, y de lo único que se puede hablar es de dinero y cuentos de hadas del crecimiento económico eterno. ¿Cómo te atreves?”
(El lunes por separado, Thunberg se unió a más de una docena de jóvenes para presentar una demanda acusando a Argentina, Brasil, Francia, Alemania y Turquía de violar los derechos de los niños protegidos por una convención de la ONU de 1989).
A medida que la mayoría de las generaciones más jóvenes llegan a la edad de votar, los sentimientos de las encuestas pueden cambiar mucho más radicalmente. Pero eso podría ser muy tarde para un problema que es efectivamente irreversible. Cualquier nivel de calentamiento que alcancemos cuando finalmente logremos cero emisiones es, más o menos, la temperatura con la que nos quedaremos atrapados durante cientos de años.
E incluso mientras las protestas construyen la esperanza de un cambio popular, las Naciones Unidas publicaron un crudo informe el domingo subrayando las amenazas que ya están sobre nosotros, y los cambios radicales que ahora se requieren para evitar que se intensifiquen.
Entre los hallazgos: Los impactos climáticos están “golpeando más fuerte y antes” de lo previsto hace una década. Los años 2015 a 2019 están en camino de ser el período de cinco años más cálido registrado. El aumento del nivel del mar se está acelerando. Limitar el calentamiento a 2 ˚C, que ya es un nivel más alto de lo que la mayoría de los científicos creen que es seguro, ahora requerirá que las naciones tripliquen los recortes de emisiones que prometieron lograr en el acuerdo climático de París en 2015.
En la cumbre climática de esta semana, se esperaba que los gobiernos y las empresas anunciaran las formas en que intensificarán los esfuerzos para reducir las emisiones, con el objetivo general de llegar casi a cero a mediados de siglo.
Pero a fines del lunes, ya estaba claro que “la mayoría de las principales economías se quedaron lamentablemente cortas”, dijo Andrew Steer, director ejecutivo de World Resources International, en un comunicado. “Su falta de ambición contrasta fuertemente con la creciente demanda de acción en todo el mundo”.
Leah Stokes, profesora asistente de ciencias políticas en la Universidad de California, Santa Bárbara, dice que estamos recién comenzando la cruzada climática global. Pero los movimientos sociales son fuerzas poderosas que han logrado avances reales en el pasado, incluidos avances en los derechos civiles y los derechos de voto en los Estados Unidos.
Puede requerir ciclos electorales adicionales para lograr cambios importantes, o las cosas podrían suceder más rápido de lo que esperamos si la emoción se acumula detrás de los candidatos políticos y los paquetes de políticas, dice.
Es difícil imaginar un progreso dramático en la oscuridad de este momento político, “pero el cambio ocurre, el cambio puede suceder y debemos estar abiertos a esa posibilidad”, dice Stokes.
Fuente:
James Temple, J. T. (2019, 24 septiembre). Climate activism is now a global movement, but it’s still not enough. Recuperado 24 septiembre, 2019, de https://www.technologyreview.com/s/614419/climate-activism-is-now-a-global-movement-but-its-still-not-enough/